一、周报与月报：两个时间尺度不能混着用
情境很常见：某个话题在周末突然冲高，周报把它写成“本周最大热点”，读者便以为事件已经进入长期趋势。冲突在于，周报记录的是七天内的新增条目，月报记录的是三十天内的结构占比，两者回答的问题并不相同。问题于是变成：什么时候该看周报，什么时候该看月报？答案不是二选一，而是先用周报定位变化，再用月报判断变化是否持续。
具体做法是先固定统计口径：同一事件按首条观察计一条，后续回应另计，重复转述合并。再看三个指标——新增条目、独立来源数、待核实比例。若新增条目上升但独立来源没有增加，多半是转述在放大；若待核实比例连续三周下降，才说明信息成熟度在提高。图表只负责呈现，不负责替读者下结论。
二、热度不是事实：三层核验法
第一层核“原始页面”：有没有可回溯的发布账号、原始时间和完整上下文。第二层核“交叉来源”：至少两个彼此独立的来源是否指向同一事实，而不是互相转载。第三层核“当事方与权威信息”：是否有公开声明、正式公告或可查记录。三层都过，才可以写“已核实”；只过一层，通常只能写“部分核实”；一层都不过，则保留“待核实”。
这套方法的价值在于抵抗“看起来很多人都在说”的错觉。热度可能来自推荐机制、标题加码或同一群账号的重复转发，它不自动等于真实。把热度与来源分开标注，读者才有机会自己判断。
三、来源等级：A/B/C 不是装饰标签
来源等级只描述“可核验程度”，不描述“谁更有道理”。A 级是原始页面或当事方公开声明，能定位到发布时间与发布主体；B 级是有署名、可追溯的报道或公开记录；C 级是匿名截图、二次转述与无法定位的短视频。等级越低，越应该只当线索。
| 等级 | 典型材料 | 可以写到什么程度 |
|---|---|---|
| A | 公开声明原文、正式公告、完整节目片段 | 可写“已确认”，并注明发布时间 |
| B | 有署名的报道、可查的票务规则 | 可写“据报道”，保留原文入口 |
| C | 匿名截图、营销号转述、断章视频 | 只能写“网传”，不得下结论 |
四、隐私与公共利益：边界要先于流量
公共讨论可以关心事件，但不应该以私人信息为燃料。私人住址、未公开行程、医疗记录、未成年人影像、私密聊天记录，都不属于“吃瓜”的必要材料。即便这些内容已经在小范围传播，二次整理也会扩大伤害，因此本页不做收录、不做原图搬运，也不提供下载入口。
判断是否涉及公共利益，可以问三个问题：信息是否与公开职务或公开作品相关？不披露私人细节是否就无法讨论核心问题？传播后是否会让无关第三人被识别？如果最后一个问题的答案是“会”，就应降级或放弃。边界不是道德装饰，而是信息页能否长期运营的基础。
五、数据看板的三条阅读顺序
先看时间范围，再看统计对象，最后看解读。时间范围决定“周报”还是“月报”，统计对象决定数字是条目、来源还是互动量，解读则必须说明哪些因素没有被纳入。很多误读来自跳过前两步，直接拿一个峰值当结论。
本页的看板只统计公开可见信息，不抓取私域群聊，也不使用未授权接口。条目数不等于当事人数量，热度不等于真实发生率，纠错次数也不等于错误总量。把“没有统计”与“统计为零”分开写，是数据页最基本的诚实。
六、识别带节奏账号的五个信号
第一，标题使用“实锤”“彻底”“全网”等绝对化词，却不给原始来源。第二，发布时间与素材时间对不上，旧图被写成“最新”。第三，同一段文字在多个账号同步出现，错别字都一样。第四，只截取对自己有利的几秒，拒绝提供完整上下文。第五，把质疑者一律打成“洗地”，用情绪替代证据。
遇到这类内容，不必急着反驳，先做三件事：找首条、看原文、记时间。三件事做完，很多“惊天反转”会自动失效。对信息页来说，慢半拍不是缺点，抢发未经核验的结论才是。
